Apa Itu Contagious Yawning? Mengapa Tengok Orang Menguap Boleh Membuat Kita Ikut Menguap?

 Seseorang di depan anda menguap.

Mulut terbuka.

Mata sedikit berair.

Anda tengok.

Beberapa saat kemudian...

anda pula menguap.

Lebih jahat lagi, kadang-kadang membaca tentang menguap pun sudah cukup membuat mulut rasa mahu terbuka.

Kalau anda baru menguap selepas membaca ayat tadi, eksperimen kecil kita berjaya.

Fenomena ini dikenali sebagai contagious yawning atau menguap berjangkit.

Ia berlaku apabila melihat, mendengar atau kadang-kadang memikirkan perbuatan menguap meningkatkan kecenderungan seseorang untuk menguap.

Fenomena ini telah didokumenkan dalam manusia dan beberapa haiwan sosial.

Tetapi mengapa ia berlaku?

Jawapan muktamad masih belum ada.

Pelbagai hipotesis telah dicadangkan.

Antaranya mekanisme perhatian sosial, pemprosesan tindakan orang lain dan ciri sosial tertentu.

Satu idea popular mengaitkan contagious yawning dengan empati.

Tetapi berhati-hati.

Hubungan itu jauh lebih rumit daripada dakwaan internet:

“Kalau tak menguap bila tengok orang menguap, maknanya tak ada empati.”

Tidak.

Anda tidak boleh menjalankan ujian personaliti hanya dengan menguap di hadapan seseorang.

Bayangkan temuduga kerja.

Pengurus menguap tiga kali.

Calon diam.

“Maaf. Anda gagal ujian empati.”

HR mungkin mempunyai beberapa soalan.

Kajian perkembangan dan comparative psychology menunjukkan contagious yawning mempunyai pola yang menarik merentas usia dan spesies.

Namun penyelidik masih berdebat tentang fungsi tepat dan mekanisme utamanya.

Mengapa kita menguap pada asalnya juga merupakan persoalan yang mempunyai beberapa hipotesis fisiologi dan tingkah laku.

Apa yang jelas, menguap bukan semata-mata tanda bosan.

Manusia menguap dalam pelbagai keadaan termasuk ketika mengantuk, selepas bangun, ketika perubahan tahap kewaspadaan dan dalam konteks sosial tertentu.

Contagious yawning menunjukkan betapa cepat tubuh kita boleh memberi respons hanya dengan melihat tindakan manusia lain.

Seseorang buka mulut.

Otak anda memprosesnya.

Tiba-tiba sistem motor mempunyai cadangan:

“Kita pun buat.”

“Kenapa?”

“Entahlah. Semua orang buat.”

Ada satu eksperimen mudah yang tidak memerlukan makmal.

Cuba baca artikel ini kepada seseorang.

Perhatikan sama ada dia menguap.

Kemudian jangan terlalu gembira kalau dia menguap.

Mungkin contagious yawning.

Mungkin artikel terlalu panjang.

Itu dua hipotesis berbeza.

Apa pun, fenomena ini mengingatkan kita bahawa manusia jauh lebih saling terhubung secara tingkah laku daripada yang kita sedari.

Kadang-kadang seseorang tidak perlu berkata apa-apa untuk mempengaruhi tubuh kita.

Dia cuma buka mulut.

Dan beberapa saat kemudian...

kita ikut.

Sekarang persoalan terakhir.

Selepas membaca seluruh artikel ini...

berapa kali anda sudah menguap?

Rujukan semakan fakta: review developmental dan comparative research mengenai contagious yawning serta neuroscience studies mengenai respons melihat orang menguap.

Apa Itu Phantom Vibration Syndrome? Mengapa Telefon Terasa Bergetar Padahal Tiada Apa-Apa?

Anda sedang berjalan.

Tiba-tiba terasa:

bzzzt.

Telefon bergetar.

Anda keluarkan telefon.

Tiada mesej.

Masukkan semula.

Lima minit kemudian:

bzzzt.

Periksa lagi.

Kosong.

Telefon tidak bergetar.

Jadi apa yang bergetar?

Fenomena ini sering disebut phantom vibration syndrome.

Ia merujuk kepada pengalaman apabila seseorang merasakan telefon atau peranti yang dibawanya bergetar sedangkan getaran sebenar tidak berlaku.

Fenomena tersebut telah dilaporkan dalam kajian saintifik.

Dalam satu kajian melibatkan kakitangan perubatan yang membawa telefon atau pager, lebih daripada separuh peserta melaporkan pernah mengalami phantom vibration.

Perlu berhati-hati dengan perkataan “syndrome”.

Nama itu kedengaran seperti penyakit misteri besar.

Namun pengalaman phantom vibration yang sesekali berlaku bukan dengan sendirinya bukti bahawa seseorang mempunyai gangguan mental atau neurologi.

Salah satu penjelasan yang munasabah melibatkan cara otak memproses rangsangan sensori dan jangkaan.

Apabila kita sudah sangat biasa menerima getaran di lokasi tertentu pada tubuh, sensasi kecil daripada pakaian, pergerakan otot atau geseran boleh disalah tafsir sebagai getaran telefon.

Otak mempunyai tugas berat.

Setiap saat ia menerima bunyi, tekanan, sentuhan dan pelbagai maklumat lain.

Ia perlu membuat keputusan cepat:

“Penting atau tidak?”

Kadang-kadang ia memilih untuk membuat false alarm.

Seluar bergeser sedikit.

Otak:

“WhatsApp!”

Tangan:

“Baik!”

Telefon:

“Aku tak buat apa-apa.”

Mengapa sistem ini terlalu rajin?

Secara umum, sistem persepsi manusia sering membuat keputusan berdasarkan kombinasi input sebenar dan jangkaan.

Jika telefon sangat penting kepada seseorang atau sering bergetar, otak mempunyai alasan untuk memberi perhatian tinggi kepada sensasi yang menyerupainya.

Kajian lebih baharu turut mengkaji hubungan phantom vibration dengan penggunaan telefon, tekanan, tidur dan tingkah laku digital, walaupun hubungan tersebut tidak bermaksud satu faktor tunggal menjadi punca semua kes.

Ini bukan lesen untuk menyimpulkan:

“Telefon buat otak rosak.”

Itu terlalu jauh.

Yang boleh kita katakan ialah teknologi yang kita gunakan berulang kali boleh menjadi sebahagian daripada corak perhatian dan persepsi harian.

Seratus tahun lalu, manusia tidak mengalami phantom smartphone vibration.

Sebab smartphone pun belum ada.

Hari ini kita membawa sebuah mesin kecil bergetar berjam-jam setiap hari.

Tidak terlalu mengejutkan jika otak sekali-sekala tersalah teka.

Yang sedikit menyeramkan ialah saat anda yakin telefon bergetar...

sedangkan telefon berada di atas meja di seberang bilik.

Kalau itu berlaku, jangan salahkan hantu dahulu.

Periksa poket.

Kemungkinan besar otak anda hanya menghantar notifikasi yang tidak pernah dihantar oleh telefon.

Rujukan semakan fakta: kajian BMJ mengenai phantom vibration dalam kalangan kakitangan perubatan serta kajian semasa mengenai phantom vibration dan penggunaan telefon pintar.

Apa Itu Synesthesia? Apabila Huruf Ada Warna dan Bunyi Seolah-Olah Mempunyai Bentuk

 Bayangkan seseorang melihat huruf A.

Bagi anda, ia cuma huruf A.

Bagi orang lain, A mungkin sentiasa terasa merah.

Nombor 7 mungkin hijau.

Hari Selasa mungkin mempunyai warna tertentu.

Satu bunyi pula boleh mencetuskan pengalaman visual.

Adakah dia mengada-ngada?

Tidak semestinya.

Fenomena ini dikenali sebagai synesthesia atau sinestesia.

Sinestesia ialah keadaan apabila rangsangan tertentu secara konsisten mencetuskan pengalaman tambahan yang tidak dialami oleh kebanyakan orang.

Salah satu bentuk yang banyak dikaji ialah grapheme-colour synesthesia.

Huruf atau nombor tertentu dikaitkan secara automatik dengan warna tertentu.

Yang menarik, hubungan itu biasanya sangat khusus kepada individu.

Seorang synesthete mungkin melihat atau mengalami A sebagai merah.

Orang lain mungkin berkata:

“Merah? Mana boleh. A memang kuning.”

Kemudian kedua-duanya boleh bergaduh tentang warna huruf yang sebenarnya langsung tidak mempunyai warna tersebut pada skrin.

Sinestesia bukan sekadar metafora seperti berkata “suara dia manis”.

Pengalaman synesthetic dilaporkan sebagai hubungan yang konsisten dan spontan.

Penyelidikan menggunakan ujian tingkah laku menunjukkan bahawa hubungan tertentu boleh kekal sangat stabil dari masa ke masa.

Namun mekanisme neurologinya masih terus dikaji.

Kajian neuroimaging telah menghasilkan pelbagai hipotesis tentang bagaimana rangkaian otak terlibat, tetapi literatur saintifik juga mengingatkan bahawa tidak semua dakwaan mengenai “otak synesthete” telah dibuktikan secara kukuh.

Ini penting.

Apabila sesuatu fenomena kedengaran luar biasa, kita mudah mahu menjadikannya lebih luar biasa lagi.

Tidak perlu.

Hakikat bahawa otak manusia boleh menghubungkan nombor dengan warna secara automatik sudah cukup pelik.

Bayangkan cikgu menulis:

8 × 7 = 56

Anda pula sibuk fikir:

“Kenapa 5 datang pakai warna yang salah?”

Sinestesia juga mempunyai pelbagai bentuk.

Ada yang melibatkan nombor dan warna.

Ada yang melibatkan bunyi dan pengalaman visual.

Ada juga bentuk yang berkait dengan urutan seperti bulan, hari atau nombor yang dialami seolah-olah mempunyai lokasi spatial tertentu.

Sinestesia biasanya bukan sesuatu yang perlu “dirawat” hanya kerana seseorang mengalaminya. Ia sering dikaji sebagai variasi pengalaman persepsi manusia.

Fenomena ini mengingatkan kita bahawa pengalaman dunia bukan salinan sempurna realiti luar.

Otak menafsir rangsangan.

Menggabungkannya.

Menyusun hubungan.

Kebanyakan kita melihat nombor 4 dan berhenti di situ.

Bagi sesetengah orang, nombor 4 datang bersama warna.

Tidak meminta izin.

Tidak membawa surat.

Memang begitu sejak mereka ingat.

Mungkin sebab itu soalan “apa warna nombor tujuh?” kedengaran tidak masuk akal bagi kebanyakan manusia.

Tetapi bagi sesetengah orang...

soalan yang lebih pelik ialah:

“Macam mana kamu boleh tengok tujuh tanpa warna?”

Rujukan semakan fakta: Jamie Ward, Annual Review of Psychology; serta review neuroscience dan neuroimaging mengenai synesthesia.

Apa Itu Earworm? Mengapa Lagu Boleh Tersangkut Dalam Kepala Walaupun Muzik Sudah Berhenti?

Muzik sudah berhenti sejam lalu.

Telefon sudah senyap.

Bilik juga senyap.

Tetapi dalam kepala anda:

la la la...

la la la...

la la la...

Berhenti.

Tak mahu.

Fenomena lagu yang muncul dan berulang secara spontan dalam fikiran dikenali sebagai earworm. Dalam kajian psikologi, istilah yang lebih formal ialah involuntary musical imagery.

Ia bukan cacing.

Syukurlah.

Tiada makhluk kecil memakai headphone sedang tinggal di dalam telinga.

Yang berlaku ialah representasi muzik daripada memori muncul ke dalam kesedaran tanpa kita sengaja memulakannya.

Selalunya hanya bahagian pendek lagu yang berulang.

Kadang-kadang chorus.

Kadang-kadang melodi.

Kadang-kadang tiga saat lagu iklan yang kita langsung tidak suka.

Itulah penghinaan terakhir.

Otak mempunyai beribu lagu yang cantik untuk dipilih.

Dia pilih jingle iklan.

Penyelidikan mengenai involuntary musical imagery menunjukkan bahawa fenomena ini sangat biasa dan berkait dengan memori, perhatian, pengalaman muzik dan tabiat mental.

Lagu yang baru didengar boleh menjadi pencetus.

Begitu juga perkataan, tempat, perasaan atau situasi yang berkaitan dengan lagu tertentu.

Anda nampak hujan.

Satu lagu muncul.

Masuk kereta.

Lagu lain muncul.

Jumpa orang lama.

Tiba-tiba soundtrack tahun 2004 dimainkan dalam kepala tanpa permohonan rasmi.

Mengapa lagu tertentu lebih mudah “melekat”?

Beberapa kajian menunjukkan ciri muzik tertentu boleh memainkan peranan, tetapi konteks individu juga penting.

Lagu yang sangat familiar atau baru didengar mempunyai peluang lebih besar muncul semula.

Earworm juga mempunyai hubungan menarik dengan perhatian.

Kadang-kadang ia muncul ketika minda tidak melakukan tugas yang terlalu menuntut.

Mandi.

Berjalan.

Menyapu rumah.

Menunggu lif.

Otak nampak ruang kosong selama tujuh saat lalu berkata:

“Bagus. Masa untuk chorus itu lagi.”

Adakah earworm berbahaya?

Pada kebanyakan orang, tidak.

Ia merupakan pengalaman mental biasa.

Namun bentuk musical imagery yang sangat mengganggu perlu dibezakan daripada keadaan klinikal lain seperti musical hallucination, iaitu pengalaman muzik yang mempunyai ciri berbeza daripada earworm biasa.

Bagaimana mahu menghilangkannya?

Tiada satu cara yang dijamin berjaya untuk semua orang. Mengalihkan perhatian kepada aktiviti lain kadang-kadang membantu. Ada juga orang mendapati mendengar lagu tersebut hingga selesai memberi rasa “penutup”.

Tetapi kadang-kadang tindakan mahu menghalau lagu membuat kita lebih memikirkannya.

“Jangan fikir lagu itu.”

Otak:

“Lagu mana?”

Yang itu.

“Oh, yang ini?”

Terus main.

Dan sekarang setelah membaca artikel mengenai earworm, ada kemungkinan otak anda sedang mencari sebuah lagu untuk dijadikan contoh.

Jika belum ada...

tahniah.

Jangan terlalu gembira.

DJ di dalam kepala mungkin baru memilih lagu.

Rujukan semakan fakta: Liikkanen dan Jakubowski, review mengenai involuntary musical imagery; kajian terkini mengenai hubungan earworm dengan tabiat mental.

Apa Itu Jamais Vu? Apabila Benda yang Sangat Kita Kenal Tiba-Tiba Terasa Asing

 Cuba tulis satu perkataan mudah berkali-kali.

Rumah.

Rumah.

Rumah.

Rumah.

Rumah.

Selepas beberapa lama, sesuatu yang pelik mungkin berlaku.

Anda memandang perkataan itu dan mula terfikir:

“Betul ke ejaan rumah macam ni?”

Padahal lima minit tadi anda langsung tidak ragu.

Fenomena apabila sesuatu yang sebenarnya sangat kita kenali tiba-tiba terasa asing dikenali sebagai jamais vu.

Istilah ini berasal daripada bahasa Perancis dan secara kasar bermaksud “tidak pernah dilihat”.

Ia sering digambarkan sebagai keadaan bertentangan dengan déjà vu.

Déjà vu membuat benda baharu terasa pernah dialami.

Jamais vu pula membuat benda familiar terasa seperti pertama kali ditemui.

Bayangkan pulang ke rumah sendiri.

Anda tahu itu ruang tamu anda.

Sofa itu anda beli.

Televisyen itu anda bayar.

Tiba-tiba selama beberapa saat semuanya terasa ganjil.

Bukan kerana rumah berubah.

Tetapi rasa familiar terhadapnya seperti terputus sebentar.

Penyelidik berjaya menghasilkan pengalaman menyerupai jamais vu dalam eksperimen yang sangat mudah: meminta peserta menulis perkataan yang sama berulang kali.

Ramai peserta akhirnya melaporkan bahawa perkataan tersebut mula kelihatan pelik, salah atau seperti kehilangan makna.

Dalam satu kajian, pengalaman aneh itu sering muncul selepas puluhan pengulangan.

Ini berkait rapat dengan fenomena yang dikenali sebagai semantic satiation atau keadaan apabila pengulangan menyebabkan representasi perkataan terasa sementara kurang bermakna.

Perkataan tidak berubah.

Huruf tidak lari.

Kamus tidak terbakar.

Tetapi sistem pemprosesan kita mula bertindak pelik terhadap sesuatu yang terlalu berulang.

Cuba sebut “ayam” lima puluh kali.

Pada satu tahap anda mungkin tidak lagi yakin ayam patut dipanggil ayam.

Ayam pula tidak kisah.

Jamais vu menarik kerana ia menunjukkan bahawa rasa “aku kenal benda ini” sebenarnya satu proses mental.

Kita biasanya tidak menyedarinya kerana proses itu berjalan dengan sangat lancar.

Apabila sambungan antara pengenalan dan familiariti terganggu seketika, barulah kita sedar betapa pentingnya rasa tersebut.

Pengalaman jamais vu sesekali tidak semestinya menandakan penyakit.

Namun pengalaman rasa tidak familiar yang kerap, berpanjangan atau datang bersama simptom neurologi lain tentu wajar dinilai secara profesional.

Apa yang menarik ialah sebuah perkataan yang kita gunakan sepanjang hidup boleh berubah menjadi benda asing hanya kerana kita memandang atau mengulangnya terlalu lama.

Tiada makhluk keluar dari huruf.

Tiada dimensi lain terbuka.

Otak cuma berkata:

“Aku dah tengok benda ni terlalu banyak. Sekarang aku sendiri keliru.”

Kadang-kadang misteri terbesar tidak memerlukan rumah berhantu.

Cukup dengan satu perkataan.

Ulang tiga puluh kali.

Kemudian tengok apa yang berlaku.

Rujukan semakan fakta: Moulin dan rakan-rakan, kajian eksperimen jamais vu, word alienation dan semantic satiation.

Apa Itu Lucid Dream? Apabila Kita Tiba-Tiba Sedar Sedang Bermimpi

 Anda sedang berlari di sebuah bandar yang tidak pernah wujud.

Bangunan senget. Langit berwarna aneh. Seekor kucing sebesar motosikal melintas tanpa sedikit pun rasa bersalah.

Kemudian satu fikiran muncul.

“Tunggu. Ini mimpi.”

Tiba-tiba semuanya berubah.

Anda masih tidur, tetapi anda tahu anda sedang tidur.

Fenomena ini dikenali sebagai lucid dream atau mimpi sedar.

Dalam kebanyakan mimpi, seseorang menerima apa sahaja yang berlaku tanpa menyedari bahawa dunia tersebut sebenarnya mimpi. Dalam lucid dream, kesedaran bahawa “aku sedang bermimpi” muncul ketika mimpi masih berlangsung.

Sesetengah orang juga mampu mempengaruhi apa yang berlaku selepas menyedarinya.

Mahu terbang?

Cuba.

Mahu buka pintu dan berharap ada pantai di belakangnya?

Kadang-kadang boleh.

Mahu memanggil seekor dinosaur memakai songkok?

Otak mungkin mempunyai beberapa soalan, tetapi dalam mimpi segala kemungkinan terbuka.

Lucid dreaming bukan sekadar cerita pengalaman peribadi. Fenomena ini telah dikaji secara eksperimen.

Salah satu kaedah menarik digunakan dalam makmal tidur. Sebelum tidur, peserta bersetuju memberikan isyarat menggunakan pergerakan mata tertentu apabila mereka sedar bahawa mereka sedang bermimpi.

Walaupun tubuh berada dalam keadaan tidur REM, pergerakan mata boleh direkodkan.

Dengan cara itu, penyelidik memperoleh penanda daripada seseorang yang masih berada di dalam mimpi.

Lebih pelik lagi, eksperimen moden menunjukkan bahawa komunikasi terhad dua hala dengan sesetengah individu yang sedang mengalami lucid dream boleh dilakukan dalam keadaan makmal.

Bayangkan penyelidik bertanya soalan kepada seseorang yang sedang tidur.

Orang itu sedang bermimpi dikejar sesuatu.

Kemudian dari dunia sebenar datang soalan matematik.

Memang tidak boleh beri ketenangan langsung.

Namun lucid dream tidak bermaksud otak menjadi sedar sepenuhnya seperti ketika berjaga. Ia lebih tepat dianggap keadaan tidur yang mempunyai unsur kesedaran metakognitif yang biasanya tidak hadir dalam mimpi biasa.

Mengapa sesetengah orang lebih mudah mengalaminya?

Jawapannya masih dikaji. Kekerapan lucid dreaming berbeza antara individu dan beberapa teknik telah diuji untuk meningkatkan kebarangkaliannya, tetapi keberkesanan kaedah tersebut tidak sama bagi semua orang.

Satu perkara juga perlu dijelaskan.

Lucid dream bukan bukti bahawa kesedaran seseorang keluar daripada tubuh atau memasuki alam fizikal lain.

Pengalaman itu boleh terasa sangat nyata, tetapi penyelidikan saintifik mengkajinya sebagai fenomena mimpi dan kesedaran ketika tidur.

Ironinya, bahagian paling pelik bukanlah kemampuan terbang dalam mimpi.

Bahagian paling pelik ialah otak yang sedang tidur boleh sampai kepada satu kesimpulan:

“Semua ini tidak nyata.”

Kemudian terus bermimpi juga.

Seolah-olah pengarah filem tiba-tiba sedar dia sedang menonton filemnya sendiri, tetapi enggan menghentikan penggambaran.

Mungkin malam ini anda akan bermimpi.

Mungkin seperti biasa, anda tidak menyedarinya.

Tetapi kalau seekor kambing membuka pintu bilik lalu meminta nombor IC anda...

cuba periksa dahulu.

Mungkin anda sedang bermimpi.

Rujukan semakan fakta: literatur neuroscience dan sleep research mengenai lucid dreaming, REM sleep dan kajian komunikasi semasa lucid dream.

Apa Itu Placebo Effect? Bagaimana Pil Kosong Boleh Membuat Seseorang Rasa Lebih Baik?

 Bayangkan seorang pesakit diberi sebiji pil.

Dia telan.

Beberapa ketika kemudian dia berkata:

“Rasa sakit dah kurang.”

Ada satu masalah.

Pil itu tidak mengandungi bahan ubat aktif yang sepatutnya menghasilkan kesan tersebut.

Jadi siapa yang “merawat” pesakit itu?

Pil?

Doktor?

Otak?

Atau seluruh situasi yang berlaku di sekeliling rawatan?

Selamat datang kepada salah satu fenomena paling menarik dalam penyelidikan perubatan: placebo effect.

Placebo biasanya merujuk kepada intervensi yang tidak mempunyai komponen terapeutik khusus yang sedang diuji, manakala placebo effect merujuk kepada perubahan yang boleh berlaku berkaitan konteks rawatan, jangkaan, pembelajaran dan mekanisme psikobiologi lain.

Perkara ini sering disalah faham.

Placebo effect bukan bermaksud:

“Semua penyakit cuma dalam kepala.”

Bukan.

Ia juga tidak bermaksud seseorang boleh membuang rawatan perubatan yang diperlukan dan menggantikannya dengan keyakinan positif.

Itu boleh berbahaya.

Apa yang penyelidikan tunjukkan ialah jangkaan terhadap rawatan dan pengalaman seseorang ketika menerima rawatan boleh mempengaruhi sesetengah simptom dan respons fisiologi melalui mekanisme otak dan tubuh.

Ambil contoh kesakitan.

Kesakitan bukan sekadar isyarat lurus daripada bahagian badan ke otak seperti wayar loceng rumah.

Pengalaman sakit dipengaruhi oleh pemprosesan saraf yang kompleks.

Jangkaan seseorang bahawa rawatan akan membantu boleh mempengaruhi bagaimana pengalaman tersebut diproses.

Maka sebuah pil kosong tidak mempunyai kuasa magik.

Ia tidak bangun tengah malam lalu berbisik:

“Aku sebenarnya ubat.”

Yang berubah ialah respons manusia terhadap konteks rawatan.

Cara rawatan diberikan.

Apa yang dijangka akan berlaku.

Pengalaman rawatan terdahulu.

Hubungan antara isyarat tertentu dengan rasa lega.

Semua itu boleh menjadi sebahagian daripada mekanisme placebo.

Salah satu mekanisme penting ialah expectation atau jangkaan.

Jika seseorang benar-benar menjangka sesuatu rawatan akan mengurangkan simptom, jangkaan itu boleh terlibat dalam respons yang dialaminya.

Mekanisme lain ialah conditioning.

Bayangkan seseorang berkali-kali menerima ubat sebenar dalam bentuk pil tertentu dan kemudian tubuhnya terbiasa mengaitkan ritual tersebut dengan perubahan tertentu.

Dalam keadaan eksperimen tertentu, sebahagian daripada respons tersebut boleh dipengaruhi oleh isyarat yang telah dipelajari.

Otak rupanya bukan sekadar membaca arahan.

Dia suka membuat ramalan.

Kadang-kadang terlalu bersemangat.

Ada juga saudara yang kurang menyenangkan kepada placebo: nocebo effect.

Jika placebo sering dikaitkan dengan jangkaan positif, nocebo melibatkan keadaan apabila jangkaan negatif boleh menyumbang kepada pengalaman simptom atau kesan negatif.

Contohnya, seseorang yang sangat menjangkakan kesan sampingan tertentu mungkin menjadi lebih peka terhadap sensasi tubuh yang berkaitan dengannya.

Ini tidak bermaksud simptom itu “pura-pura”.

Pengalaman manusia tetap nyata.

Yang menarik ialah bagaimana jangkaan dan konteks boleh mempengaruhi pengalaman tersebut.

Sebab itulah penyelidikan placebo sangat penting dalam clinical trial.

Apabila penyelidik mahu mengetahui sama ada sesuatu rawatan benar-benar berkesan melebihi faktor konteks dan jangkaan, kumpulan placebo boleh digunakan sebagai sebahagian daripada reka bentuk kajian yang terkawal.

Kalau tidak, kita mungkin tersilap menganggap semua perubahan selepas rawatan berpunca daripada bahan aktif rawatan itu sendiri.

Bayangkan seseorang makan tablet.

Sakit berkurang.

Kita terus jerit:

“Tablet ini hebat!”

Kemudian ahli statistik di belakang bilik batuk perlahan.

“Err… ada kumpulan kawalan?”

Sunyi.

Inilah sebab metodologi penting.

Placebo effect juga tidak mempunyai kekuatan yang sama terhadap semua keadaan atau semua outcome. Ia bukan ubat universal dan tidak boleh menggantikan rawatan yang terbukti diperlukan.

Namun, fenomena ini membuka tingkap menarik kepada hubungan antara minda, otak, tubuh dan konteks sosial rawatan.

Sebuah ritual yang sangat mudah seperti bertemu doktor, menerima sesuatu yang kelihatan seperti rawatan dan menjangkakan perubahan boleh mencetuskan rangkaian proses yang jauh lebih kompleks daripada rupa luarnya.

Itulah misterinya.

Bukan kerana pil kosong mempunyai kuasa tersembunyi.

Tetapi kerana manusia bukan mesin yang bertindak balas hanya kepada molekul.

Kita turut bertindak balas kepada pengalaman, jangkaan dan makna.

Dan kadang-kadang, benda paling pelik di dalam kabinet ubat bukanlah apa yang terdapat di dalam pil.

Ia ialah apa yang otak menjangka pil itu akan lakukan.

Rujukan semakan fakta: Theodosis-Nobelos, Filotheidou dan Triantis mengenai mekanisme placebo; serta umbrella review tentang mekanisme placebo dan nocebo dalam intervensi farmakologi.

Apa Itu Pareidolia? Mengapa Kita Nampak Wajah Pada Awan, Dinding dan Benda Mati?

 Anda masuk ke dapur.

Tengok sebuah soket elektrik.

Dua lubang di atas.

Satu lubang di bawah.

Tiba-tiba soket itu nampak terkejut melihat anda.

😮

Padahal dia soket.

Dia tidak tahu pun anda wujud.

Mengapa manusia begitu mudah melihat wajah pada benda yang langsung tidak mempunyai wajah?

Fenomena ini dipanggil pareidolia.

Pareidolia berlaku apabila otak mengenal pasti corak bermakna dalam rangsangan yang sebenarnya samar atau tidak direka sebagai corak tersebut.

Wajah ialah contoh paling terkenal.

Kita melihat muka pada awan.

Muka pada batu.

Muka pada kereta.

Muka pada tombol pintu.

Kadang-kadang roti bakar pun tidak terlepas.

Nampak dua titik dan satu garis sahaja, otak sudah mula bekerja:

“Mata. Mata. Mulut. Sah. Orang.”

Tenang, otak.

Itu mesin basuh.

Mengapa perkara ini berlaku?

Sistem visual manusia sangat peka terhadap wajah.

Keupayaan mengenal wajah mempunyai nilai besar dalam kehidupan sosial. Kita perlu mengenal orang, membaca ekspresi dan mengesan makhluk lain dengan cepat.

Kajian neuroimaging menunjukkan bahawa imej bukan wajah yang kelihatan seperti wajah boleh mengaktifkan sebahagian sistem pemprosesan otak yang juga terlibat ketika kita melihat wajah sebenar.

Dengan kata lain, otak tidak semestinya menunggu bukti lengkap.

Kadang-kadang susunan kasar yang menyerupai dua mata di atas dan sesuatu seperti mulut di bawah sudah cukup untuk membuat sistem pengesanan wajah berkata:

“Aku nampak seseorang.”

Tetapi tiada siapa di sana.

Di sinilah pareidolia boleh berubah daripada lucu kepada menyeramkan.

Pada waktu tengah hari, sehelai baju yang tergantung ialah baju.

Pada pukul dua pagi dalam cahaya samar, baju yang sama tiba-tiba kelihatan seperti seorang lelaki tinggi berdiri diam di penjuru bilik.

Lima saat kemudian kita hidupkan lampu.

Oh.

Baju.

Baju itu pula tidak meminta maaf.

Keadaan pencahayaan, ketidakjelasan visual dan jangkaan kita boleh mempengaruhi cara otak mentafsir sesuatu rangsangan.

Otak bukan kamera yang sekadar menerima dunia secara pasif.

Ia sentiasa membuat tafsiran.

Ia menggunakan maklumat yang masuk daripada mata bersama pengalaman dan jangkaan untuk meneka apa yang sedang dilihat.

Kebanyakannya sangat berguna.

Kalau tidak, kita mungkin mengambil masa terlalu lama untuk mengenali sesuatu yang penting.

Tetapi sistem yang pantas juga boleh menghasilkan false alarm.

Daun menjadi muka.

Corak marmar menjadi tengkorak.

Lampu kereta menjadi mata marah.

Beg sekolah di atas kerusi menjadi makhluk misteri yang hanya wujud sehingga suis lampu ditekan.

Pareidolia juga menunjukkan sesuatu yang menarik mengenai perbezaan antara “melihat” dan “apa yang benar-benar ada”.

Kita sering menganggap mata menunjukkan realiti kepada kita secara terus.

Sebenarnya, otak memainkan peranan besar dalam membina pengalaman visual itu.

Sebab itu dua orang boleh memandang corak awan yang sama.

Seorang nampak naga.

Seorang nampak arnab.

Seorang lagi nampak nasi lemak.

Yang terakhir mungkin lapar.

Adakah pareidolia bermaksud seseorang mengalami halusinasi?

Tidak semestinya.

Pareidolia biasa boleh berlaku kepada orang sihat. Ia berkaitan dengan cara sistem persepsi mengenal dan menafsir corak.

Dalam penyelidikan klinikal tertentu, tugas pareidolia juga digunakan untuk mengkaji perubahan persepsi dalam sesetengah keadaan neurologi. Tetapi melihat wajah sekali-sekala pada awan, kayu atau objek tidak bermaksud seseorang mempunyai penyakit.

Jadi apabila anda melihat “muka” pada rumah, kereta atau secawan kopi, mungkin bukan benda itu yang sedang memandang anda.

Otak anda sedang melakukan sesuatu yang telah dilatihnya lakukan dengan sangat pantas: mencari bentuk yang bermakna dalam dunia yang penuh dengan corak.

Masih ada satu masalah.

Selepas kita nampak wajah pada sesuatu objek, susah pula hendak “tidak nampak” wajah itu.

Soket tadi?

Cuba pandang sekali lagi.

Sekarang dia masih terkejut.

Dan selepas membaca artikel ini, mungkin dia akan terkejut selama-lamanya.

Rujukan semakan fakta: kajian mengenai face pareidolia dan pemprosesan wajah manusia dalam literatur neuroscience dan cognitive psychology, termasuk penyelidikan neuroimaging mengenai respons otak terhadap objek yang menyerupai wajah.

Apa Itu Déjà Vu? Mengapa Kita Tiba-Tiba Rasa Pernah Mengalami Saat yang Sama?

 Pernah tak anda masuk ke sebuah tempat yang anda yakin belum pernah dikunjungi, kemudian tiba-tiba muncul satu perasaan aneh?

“Eh… aku pernah berada di sini.”

Lebih mengganggu, kadang-kadang kita seperti tahu apa yang bakal berlaku beberapa saat selepas itu.

Orang di sebelah hendak bercakap. Pintu akan terbuka. Cawan di atas meja terasa seperti pernah berada tepat di tempat yang sama.

Semuanya terlalu familiar.

Masalahnya cuma satu.

Kita tidak pernah mengalaminya.

Fenomena inilah yang dikenali sebagai déjà vu.

Istilah déjà vu berasal daripada bahasa Perancis yang secara ringkas bermaksud “sudah pernah dilihat”. Dalam psikologi, ia merujuk kepada pengalaman apabila keadaan yang sedang berlaku terasa sangat familiar walaupun seseorang sedar bahawa keadaan itu sebenarnya baharu.

Di sinilah otak mula bermain satu permainan kecil yang agak menyeramkan.

Bayangkan otak berkata, “Aku kenal tempat ini.”

Kemudian memori menjawab, “Kenal dari mana?”

Otak diam.

Itulah antara keanehan déjà vu.

Kajian psikologi telah menunjukkan bahawa déjà vu bukan fenomena luar biasa yang hanya dialami segelintir manusia. Penyelidikan klasik mengenai pengalaman ini mendapati ia agak biasa dalam populasi dan cenderung berlaku lebih kerap pada golongan muda.

Tetapi mengapa?

Salah satu penjelasan melibatkan sistem memori dan rasa familiariti.

Otak manusia mempunyai mekanisme yang membantu kita membezakan sesuatu yang baharu daripada sesuatu yang pernah ditemui. Kadang-kadang, rasa “familiar” boleh muncul tanpa memori sebenar yang menjelaskan dari mana familiariti itu berasal.

Seolah-olah pengawal keselamatan otak menjerit:

“Dia pernah datang!”

Apabila ditanya bila, pengawal itu seluk poket, pandang siling dan berpura-pura sibuk.

Ada juga teori bahawa sesuatu pemandangan baharu mungkin mempunyai susunan atau ciri yang menyerupai pengalaman lama yang tidak lagi kita ingati dengan jelas. Kita tidak mengingati pengalaman asal, tetapi sistem pengenalan corak masih memberi isyarat bahawa sesuatu terasa dikenali.

Contohnya, anda mungkin masuk ke sebuah rumah yang tidak pernah dikunjungi.

Tangga berada di sebelah kiri. Tingkap besar di hadapan. Sofa menghadap pintu.

Anda tidak sedar susunannya menyerupai tempat lain yang pernah dilihat bertahun-tahun dahulu.

Otak pula mungkin menangkap persamaan itu lebih cepat daripada kesedaran kita.

Hasilnya?

“Aku pernah datang sini.”

Padahal tidak.

Ada satu lagi perkara yang menyebabkan déjà vu begitu menarik: fenomena ini juga dikaji dalam neurologi kerana pengalaman déjà vu tertentu boleh berlaku berkaitan aktiviti pada bahagian otak yang terlibat dengan memori, termasuk dalam konteks sesetengah jenis sawan temporal.

Namun, mengalami déjà vu sekali-sekala tidak bermaksud seseorang mempunyai penyakit neurologi.

Pada kebanyakan orang, ia merupakan pengalaman sementara.

Datang.

Membuat kita termenung tiga saat.

Kemudian hilang sambil meninggalkan satu persoalan yang menyakitkan hati:

“Kalau aku tak pernah berada di sini, kenapa semuanya terasa begitu familiar?”

Déjà vu juga tidak membuktikan bahawa seseorang sedang melihat masa depan, pernah hidup dalam kehidupan terdahulu atau realiti sedang “glitch”.

Idea seperti itu memang sedap dijadikan filem thriller.

Bayangkan anda mengalami déjà vu, kemudian lampu berkelip dan seseorang berbisik dari belakang langsir.

Masalahnya, langsir pun tak ada.

Seram.

Tetapi daripada sudut penyelidikan saintifik, déjà vu lebih munasabah difahami melalui proses memori, perhatian, familiariti dan aktiviti otak.

Yang membuatnya menakjubkan bukan kerana kita perlu mencipta penjelasan ghaib.

Yang menakjubkan ialah otak manusia sendiri cukup pelik untuk membuat masa sekarang terasa seperti kenangan.

Dan mungkin itulah bahagian paling misteri.

Selama beberapa saat, kita bukan sekadar melihat dunia.

Kita melihat bagaimana otak cuba mentafsir dunia.

Kadang-kadang tepat.

Kadang-kadang tersalah sedikit.

Dan sekali-sekala…

ia membuat kita berhenti di tengah bilik lalu berkata:

“Tunggu. Babak ini macam pernah berlaku.”

Rujukan semakan fakta: Alan S. Brown, “A Review of the Déjà Vu Experience”, Psychological Bulletin; serta Sno dan Linszen, “The Déjà Vu Experience: Remembrance of Things Past?”, American Journal of Psychiatry.